Även om det var USA och Israel som startade attackerna mot Iran den 28 februari, förtjänar ledare i Teheran en del av skulden för att de inte effektivt avskräckt sina motståndare. Som den avlidne befälhavaren för Islamic Revolutionary Guard Corps Aerospace Force, Amir Ali Hajizadeh, en gång uttryckte det, är att upprätthålla avskräckning som att cykla: ”Du måste fortsätta trampa hela tiden, annars faller cykeln.” Under de senaste tre åren har Iran börjat tappa balansen; nu har det tippat över.
Under de senaste decennierna har Teheran utvecklat vad man trodde var ett system av skiktad avskräckning. Man investerade i konventionella styrkor och luftförsvar för att skydda sitt kärnvapenprogram och hämnas mot Israel och USA:s baser i hela regionen. Genom ett vidsträckt nätverk av partners känd som motståndsaxeln – Hizbollah i Libanon, Hamas i Gaza, Houthi-styrkor i Jemen och shiitiska miliser i Irak – lovade Iran att eskalera alla attacker mot sitt hemland till en regional angelägenhet. Och Irans kärnkraftsprogram skulle fungera som den ultimata backstoppen. Teheran hoppades att enbart utvecklingen av ett avancerat civilt kärnkraftsprogram – inte ett verkligt vapen – skulle göra landet för farligt för motståndare att ignorera, även om tvetydigheten i programmet skulle göra det svårt för motståndare att rättfärdiga en attack mot det. Om nödvändigt kan Irans civila kärnkraftsprogram snabbt återanvändas för militär användning.
Irans strategi fungerade en tid. Men under de senaste åren har Teheran gjort en rad misstag som visade sig vara dödliga. Den avslöjade gränserna för sin missilkraft och var för mycket beroende av sitt nätverk av proxyservrar för skydd. Det dämpade sina kärnkraftsambitioner vid vad som i efterhand verkar ha varit det mest olämpliga ögonblicket: när Iran var tillräckligt nära att utveckla en bomb för att inbjuda till en förebyggande attack men inte tillräckligt nära för att avskräcka en. Den offentliggjorde också de framsteg den gjorde inom teknologier som är relevanta för att bygga kärnvapen istället för att hålla sina kort nära bröstet.
Vart och ett av dessa fel förvärrade de andra. Tillsammans ledde de till att katastrofen nu utvecklades. För Irans ledare är lärdomarna tydliga: avskräckning kan inte läggas ut på ombud; hot, om de inte är trovärdiga, riskerar att inbjuda till repressalier; och ett latent kärnkraftsprogram är knappast ett substitut för att faktiskt ha bomben.
GÅR BALLISTISKT
Irans ballistiska missilarsenal var under en tid den mest trovärdiga pelaren i dess avskräckande effekt. Under de senaste två decennierna har Teheran byggt den största missilstyrkan i Mellanöstern, bestående av tusentals kort- och medeldistans ballistiska missiler utformade för att träffa Israel, amerikanska baser och infrastruktur i viken. Irans Aerospace Force hoppades kunna hota masssalvor som i teorin skulle kunna mätta israeliska och amerikanska missilförsvar. Men så snart Iran tog sina missiler i bruk visade det gränserna för sin arsenal. I april 2024, som svar på en israelisk attack mot Irans ambassad i Syrien, avfyrade Iran för första gången missiler mot Israel. Det gjorde det igen i oktober 2024. Under båda fallen fångade Israel nästan alla missiler, och amerikanska och israeliska försvarsplanerare lärde sig mer om iransk kapacitet och taktik än de någonsin skulle kunna ha genom satellitövervakning eller signalunderrättelser. Iran genomförde i själva verket övningar i levande eld för sina fiender.
Israel drog på dessa lärdomar för att föra 12-dagarskriget i juni 2025, som syftade till att förstöra Irans kärnkraftsprogram. (USA anslöt sig till kampanjen och släppte enorma bomber på kärnkraftsanläggningar begravda djupt under jorden.) Under konfrontationen avfyrade Iran cirka 500 missiler mot Israel; Israeliska styrkor rapporterade att endast 31 landade i befolkade områden. Samtidigt tog det israeliska flygvapnet ut hundratals iranska missiler, eliminerade ungefär hälften av Irans beräknade 400 mobila missiluppskjutare och dödade omkring tre dussin IRGC-chefer. Under dessa 12 dagar avslöjade Iran sina svagheter, använde mycket av sina vapenlager och misslyckades i slutändan med att begränsa eskaleringen – och befann sig i mottagandet av enorm amerikansk eldkraft.
Efter vapenvilan i juni 2025 försökte Iran frenetiskt fylla på sitt lager av missiler. I början av 2026 antydde amerikanska underrättelsetjänster att den hade byggts om någonstans mellan 2 000 och 2 500, med dussintals fler som producerades varje månad. (Några av dess missilfabriker överlevde det amerikansk-israeliska angreppet eftersom de byggdes under jord.) Men att fylla på lager utan att ändra strategi var en dålig plan. Iran fördubblade det som redan hade misslyckats och gav sina motståndare en ursäkt att inleda ytterligare en attack. Israel spårade Irans försök att fylla på lager och verkar ha övertygat USA runt slutet av 2025 att iranska försök att återuppbygga sin ballistiska arsenal och sin kärnkraftsinfrastruktur motiverade ytterligare en uppsättning attacker.
I takt med att effektiviteten av Irans ballistiska missiler minskade, minskade också användbarheten av dess ombud. Iran hade använt ombud för att komplettera sin egen avskräckningsförmåga. Grupperna orsakade problem för USA och Israel över Irak, Libanon och Syrien, och utgjorde det ultimata hotet: attacken mot Iran och hela Mellanöstern skulle bryta ut. Teheran investerade enorma resurser i att kultivera, träna, beväpna och samordna sina ombud, och behandla dem som den yttre omkretsen av dess försvar.
Men grupperna blev ett ansvar då de prioriterade sina egna agendor framför Teherans direktiv och drog Iran in i strider som de inte ville ha. Iran hade troligen ingen avancerad kunskap om Hamas attack mot Israel den 7 oktober 2023. Efter attacken slog Israel systematiskt Irans ombud: Hamas i Gaza, Hizbollah i Libanon och houthierna i Jemen. År 2026 lämnade axeln som var avsedd att skydda Iran den utsatt. Och genom att beväpna Hizbollah, stödja Hamas och styra Houthi-angrepp på sjöfarten i viken, konsoliderade Iran en koalition av motståndare – Israel, USA och viktiga arabländer – som annars skulle ha förblivit splittrade.
DET KÄRNVÄGNA ALTERNATIV
Irans kanske mest följdfel var dess inställning till kärnvapen. I åratal följt Teheran en så kallad tröskelstrategi: man sökte tekniskt kunnande och infrastruktur för att bygga ett kärnvapen utan att faktiskt bygga ett, delvis av intresse av att tvinga USA diplomatiskt att ge sanktionslättnader. Under 2010-talet försökte Israel fördröja Irans program genom sabotage och mord. USA, under Obama-administrationen, använde diplomati. 2015 undertecknade Iran den gemensamma övergripande handlingsplanen (JCPOA), där man handlade med restriktioner för sitt kärnkraftsprogram för sanktionslättnader.
JCPOA var paradoxalt nog början på Irans undergång. Avtalet kastade ljus över Irans kärnkraftsinfrastruktur. Enligt avtalets villkor gick Iran med på att låta inspektörer från Internationella atomenergiorganet övervaka dess program, vilket resulterade i regelbundna rapporter som detaljerade centrifugantal per hall, exakta anrikningsnivåer och lagermängder vid varje deklarerad kärnkraftsanläggning. Undertecknarna trodde rimligen att klarhet skulle ta bort tvivel om den fredliga karaktären hos Irans kärnkraftsprogram.
Men sådan öppenhet blev ett problem för Teheran 2018, när den första Trump-administrationen ensidigt upphävde avtalet och återinförde sanktioner. Iran hade gett bort värdefull information om sig själv och fick lite tillbaka. Det drog sig så småningom ur affären också och startade om aktivitet som hade förbjudits, och pressade sig själv gradvis närmare tröskeln för ett kärnvapen. Teheran publicerade sina kärntekniska framsteg, i hopp om att dess framsteg skulle kunna användas som hävstång över Washington. 2019 meddelade Iran att de hade brutit mot avtalets anrikningsgränser och började regelbundet utfärda officiella uttalanden om dess genombrott, som inkluderade detaljer om anläggningar, centrifugtyper och ungefärliga lagerstorlekar.
JCPOA var paradoxalt nog början på Irans undergång.
Iran gjorde hundratals pounds av nästan vapenklassat uran och började producera uranmetall, ett viktigt industriellt steg som är nödvändigt för tillverkningen av en bomb. I början av 2025, nästan sju år efter att den första Trump-administrationen bröt mot JCPOA, var Iran i en position där det teoretiskt kunde producera tillräckligt med vapenklassat uran för ett enda kärnvapen på mindre än en vecka. Den hade tillräckligt med uran för att, om den anrikades bara lite mer, upprätthålla ungefär nio eller tio vapen. Det var utan tvekan den icke-nukleära staten som var närmast att få bomben.
Men genom att låta alla veta de gradvisa kärntekniska framstegen man gjorde gjorde Iran sig mer sårbart för attacker. Det finns två sätt som ett land som är på väg att ha kärnvapen kan skydda sig självt. Den första är tvetydighet: att dölja sitt kärnvapenprogram så att motståndarna inte med säkerhet kan bedöma om en strejk skulle slå ut kärnkraftsprogrammet, hur snabbt det skulle kunna återskapa dess kapacitet eller om det kanske redan har ett kärnvapen i hemlighet. I så fall måste motståndarna planera för det värsta. Israel har självt tagit detta tillvägagångssätt genom att varken bekräfta eller förneka att de har kärnvapen.
Det andra sättet är att tillverka ett kärnvapen så snabbt och i hemlighet att när motståndarna inser hotet, skulle det redan vara för sent för en förebyggande attack. Efter kollapsen av ett amerikanskt-nordkoreanskt kärnkraftsavtal 2002 och USA:s invasion av Irak 2003, skyndade Pyongyang in ett vapenprogram i hemlighet och testade en anordning innan andra länder kunde organisera ett avgörande svar. När väl ett land har en bomb ändras deras motståndares kalkyl. En attack vid den punkten är inte längre förebyggande; det riskerar nukleära repressalier.
Båda vägarna kräver opacitet, vilket Teheran hade avstått från genom att gå med på JCPOA och basunera ut dess kärntekniska framsteg när USA hade lämnat avtalet. USA och Israel hade förtroendet att slå till mot Irans kärnkraftsprogram 2025 och 2026, delvis eftersom de visste nästan exakt vad de stod emot. Irans misstag var inte nära en bomb; det var i att avslöja för mycket om dess kapacitet längs vägen.
NYA REGLER
Iran slösade bort sina konventionella styrkor och proxystyrkor genom att inte behandla dem som väktare av dess kärnkraftsprogram utan som verktyg för offensiv regional konkurrens. Dess nätverk av partners som var tänkt att göra Iran för dyrt för att slå till hade 2026 gjort det påfallande sårbart. Missilarsenalen som skulle hota med förödande repressalier hade förbrukats i förtid. Allt Iran hade kvar var dess latenta kärnkraftsprogram, men även det misslyckades eftersom regimen avslöjade detaljer som borde ha hållits hemliga.
Misslyckandet med Irans avskräckande effekt inbjöd till ett förödande regionalt krig. Teheran ville ha fördelarna med ett kärnvapen utan själva vapnet. Den ville ha kraften i ett regionalt proxynätverk utan disciplin att förvalta det noggrant. Dessa motsättningar förvärrades tills den struktur som Iran hade byggt i fyra decennier gav vika på en gång.
Det nuvarande kriget kan sluta med ett iranskt ledarskap på plats som förblir resolut fientligt inställda till Israel och USA. Om en sådan regim beslutar sig för att satsa på kärnvapen, kommer den sannolikt att ha lärt sig att hålla sin kärnkraftsaktivitet hemlig och att skingra känslig kärnteknisk utrustning och material. Den kommer förmodligen också ha kommit fram till att det är farligare att stanna kvar vid kärnkraftströskeln på obestämd tid än att passera den. Det kan därför skapa förutsättningar för att snabbt bygga ett kärnvapen i hemlighet: upprätthålla mindre lager av höganrikat uran, bevara centrifugexpertis och utveckla de tekniska komponenter som krävs för vapenisering på sätt som är svårare för inspektörer och underrättelsetjänster att upptäcka. Irans kärnkraftsframtid kan komma att likna Nordkoreas framtid efter 2009, som var året då inspektörer vräktes från landet, för att aldrig återvända sedan dess.
För USA är lektionen djupt obekväm. Krig som utkämpas för att förhindra spridning kan i slutändan påskynda den, genom att bomben ser mer värdefull ut – och inte bara för det land som är målet. Regeringar som ser förstörelsen av Iran kommer att dra samma slutsats som Nordkorea gjorde för flera år sedan: ett kärnvapen är nödvändigt för att förhindra en attack från USA. Just den transparens som icke-spridningsavtal kräver kommer, i ljuset av Irans öde, att se ut som en inbjudan att bli måltavla om USA ändrar kurs. Washington har ännu inte räknat med världen som skapats av dess krig mot Iran, en där bomben ser mer attraktiv ut än någonsin och blivande kärnvapenstater förstår vikten av att utveckla ett vapen i hemlighet.