En vanlig dag passerar 20 procent av den globala oljetillförseln genom Hormuzsundet, en smal vattenväg mitt emot Irans södra kust. Under den senaste veckan har dock tanktrafiken genom sundet rasat som svar på iranska hot om att rikta in sig på alla fartyg som försöker passera, höja oljepriset och väcka global ekonomisk oro.
Trumpadministrationens tjänstemän har verkat förvånade över kaoset på världens oljemarknader. Och enligt CNN sa de till lagstiftare i hemligstämplade genomgångar att de inte förberedde sig på möjligheten att Iran kan försöka stänga sundet som svar på strejker. Efter att först ha spridit idén om att låta den amerikanska flottan eskortera tankfartyg genom sundet, har president Donald Trump nu sagt att tankfartyg bör ta sig in i sundet på egen hand eftersom de flesta av Irans flotta ligger ”på botten av havet.”
Men även med en stor del av den islamiska republiken Irans flotta sänkt verkar faran från den separata islamiska revolutionsgardets flotta sannolikt kvarstå. Denna styrka har länge planerat att hota trafiken i sundet genom en kombination av minor, missiler, drönare, så kallade dvärg-ubåtar, obemannade ytfartyg och beväpnade hastighetsbåtar. Individuellt avskräcker dessa tillgångar redan de flesta avsändare från att ta sig in i viken och förklarar varför den amerikanska flottan har vägrat att tillhandahålla tankfartygseskorter. Men om de länkas samman på ömsesidigt stödjande, synergistiska sätt, kan dessa förmågor skapa en iransk handske i sundet som skulle vara tidskrävande, kostsamt och svårt för USA att demontera.
Detta gäller särskilt om Iran kan lägga betydande minfält. Att röja minor är alltid långsamt och svårt; att göra det under ett fullständigt krig, samtidigt som man möter hot från landbaserade kryssningsmissiler, drönare och andra iranska flottanslag, skulle vara ytterst farligt. Huruvida Iran kan och kommer att genomföra den här sortens kampanj beror på vilka mål längs Irans södra kust som USA redan har förstört samt hur omfattande Iran planerade för denna beredskap innan kriget började. Men en iransk kampanj mot tankfartygstrafiken i viken skulle ställa USA inför svåra val och kan leda till ytterligare eskalering.
STRAIT TALK
Irans islamiska revolutionsgardet har ägnat decennier åt att utveckla militära förmågor riktade mot trafik i sundet. Den har aldrig utnyttjat dem fullt ut, eftersom en stängning av sundet skulle störa Irans egen förmåga att exportera olja och skulle inbjuda till global ekonomisk motreaktion. Men Iran har utvecklat dessa förmågor som ett verktyg för hävstång mot mer konventionellt mäktiga stater, som USA och Israel, i händelse av en allvarlig kris eller krig. Iran står nu inför exakt ett sådant hot.
Före kriget antydde vissa uppskattningar att Iran hade samlat på sig en arsenal på cirka 5 000 havsminor. Vissa är förmodligen råa kontaktminor av den typ som Iran använde i tankfartygskrigen i slutet av 1980-talet, då Iran och Irak riktade in sig på varandras fartyg. Men några är sannolikt havsbotteninfluerade gruvor, som kan vara svårare att hitta. Dessa detonerar som svar på akustisk, magnetisk eller tryckpåverkan, och de har en tidtagningsanordning och fartygsräknare som möjliggör mer kontroll över deras detonation. Före kriget hade Iran också flera sätt att leverera minor, inklusive dvärg-ubåtar och hundratals andra små fartyg placerade längs dess södra kust.
Det är oklart hur många av Irans minor och mintransportfordon som har överlevt kriget. Dan Caine, ordförande för Joint Chiefs of Staff, sa den 10 mars att den amerikanska militären ”fortsätter idag att jaga och slå till minläggningsfartyg och minlagring.” Det är därför möjligt att iransk minkrigföring inte kommer att utgöra något större hot. Men det är också möjligt att Iran skingrade sina tillgångar före kriget så att några kunde ha överlevt USA:s kampanj. I synnerhet kunde Iran redan ha distribuerat minor till små fartyg och undervattensfartyg på många olika platser längs kusten. Det har ägnat år åt att bygga ett betydande nätverk av tunnlar och grottor som kan dölja och skydda dessa båtar tills de kommer in i vattnet.
Den amerikanska flottan har aldrig prioriterat minröjning.
Trots ihållande amerikansk övervakning är det möjligt att några av dessa farkoster kan nå sundet med tanke på deras hastighet, ringa storlek och stora antal. Även om varje fartyg bara lade två till fyra minor, har Iran hundratals sådana plattformar; det är inte svårt att föreställa sig att Iran tyst kan sådd hundratals minor under en period av dagar eller veckor.
Historiskt sett har även ett relativt litet antal gruvor haft stora effekter. Till exempel, 1972 stoppade USA all trafik in och ut ur norra Vietnams hamn Haiphong när det bara släppte 36 minor. 1991 kunde irakierna avskräcka en amerikansk amfibieinvasion genom att bara lägga ut 1 000 minor utanför den kuwaitiska kusten – av vilka två senare träffade men inte sänkte amerikanska krigsfartyg. Och 1950 försenade nordkoreanerna USA:s landning vid Wonsan genom att bara lägga ut 3 000 minor över 50 kvadratkilometer.
Dessa episoder tyder på att även en relativt blygsam iransk minutläggningskampanj skulle kunna hindra tankfartyg från att komma in i sundet, vilket iranska missil- och drönarhot redan har tyckts göra under den senaste veckan. Det är osannolikt att gruvor faktiskt sänker tankfartyg, som är flytande och uppdelade i fack. Ändå är hoten mot besättningarna verkliga och verkar redan spela en stor roll när det gäller att hämma trafiken i sundet – även utan placering av minor. Iran har också tagit på sig ansvaret för en attack mot ett tankfartyg i irakiskt vatten som verkar ha använt ett obemannat ytfartyg – i huvudsak en drönarbåt som både ukrainarna och houthierna har använt för att framgångsrikt sänka fartyg. Det illustrerar i vilken utsträckning Iran har förberett sig för det aktuella ögonblicket.
SMALTA ALTERNATIV
Trump har hävdat att USA har ”den största minröjningsförmågan”. Men den amerikanska flottan har aldrig prioriterat minröjning. Förra hösten tog USA bort sitt sista dedikerade minmotåtgärdsfartyg från Persiska viken. Endast fyra sådana fartyg finns kvar i USA:s inventering – och de är stationerade i Japan. Det nya amerikanska konceptet för minröjning bygger på att kuststridsfartyget arbetar i kombination med helikoptrar och obemannade undervattensfordon. Men detta koncept har aldrig testats i strid.
Historiskt sett har minröjningen varit långsam, och det är nästan omöjligt att göra under eld. Det tog USA och dess allierade 51 dagar att rensa 907 minor utanför den kuwaitiska kusten 1991 – och det var efter att Gulfkriget var över och med fördelen av minfältskartor från de besegrade irakierna. Om Iran bryter sundet och det större kriget fortsätter kommer USA att stå inför ett svårt beslut om huruvida de ska skicka dyra krigsfartyg och helikoptrar nära Irans kust för att rensa minorna. USA och Israel har försämrat iransk kapacitet, men det är fullt möjligt att de fortfarande skulle kunna hota amerikanska minröjningsplattformar med kryssningsmissiler, drönare och småbåtsattacker. Att föra dessa plattformar inom räckhåll skulle sannolikt vara ett av Irans större mål.
Den amerikanska flottan ska aldrig underskattas, och det är svårt att träffa mobila mål, så iransk framgång är inte garanterad. Men att operera i viken i dagar eller veckor i taget samtidigt som man försöker genomföra röjningsoperationer skulle ge Iran många chanser att få en tur. Som ett minimum skulle iranska hot bromsa röjningsoperationer. Det spelar också till Irans fördel: Iran tror att tiden är på sin sida i det här kriget, och att dra in USA i en utdragen kampanj kommer att skapa hävstångseffekt för Iran.
Inför den föga tilltalande uppgiften att försöka försvara sundet mitt under ett skottkrig, kan USA försöka svara på Irans upptrappning med en egen upptrappning. Men de valen skapar också problem. Till exempel kan Förenta staterna besluta att de behöver kontrollera den iranska kusten genom att sätta in marinsoldater eller specialoperationsstyrkor – men inträdet av markstyrkor skulle öka risken för dödsoffer och träsk. Eller så skulle USA kunna försöka trappa upp sin bombkampanj för att tvinga fram ett slut på kriget – men USA och Israel kanske håller på att ta slut på mål för att åstadkomma sådan press på regimen. Detta är sannolikt varför regimen nu verkar mycket mer villig att stänga sundet än någonsin tidigare.
Kort sagt, om Iran effektivt bryter sundet är alla amerikanska svarsalternativ suboptimala. USA bör därför fokusera aggressivt på att förhindra iransk minutläggning i första hand och hitta en avfart från det större kriget. Om det inte gör det bör Washington förvänta sig att pågående trakasserier av trafiken i sundet bara kommer att vara en av ett antal svar som Iran länge har förberett och nu kommer att sätta in.