I sin essä ”Västerlandets sista chans” (januari/februari 2026) spånar Finlands president Alexander Stubb korrekt om världsordningens framtida bana. ”Det globala södern”, skriver han, ”kommer att avgöra om geopolitik i nästa era lutar mot samarbete, fragmentering eller dominans.” Han har också rätt i att hävda att ”det här är sista chansen för västländer att övertyga resten av världen om att de är kapabla till dialog snarare än monolog.” Men för att ha en dialog måste man lyssna. Den sorgliga sanningen är att västvärlden inte verkar vara villiga att lyssna på det globala södern.
Länderna i det globala södern delar inte alla de dominerande västerländska perspektiven på världsordningen. Stubb framhåller de utmaningar som Kina och Ryssland ställer. Men många av de 3,3 miljarder asiater som inte är kineser, tillsammans med många av de cirka 1,5 miljarder människor som bor i Afrika och de över 660 miljoner som bor i Latinamerika, ser annorlunda på Kina och Ryssland. Västerländska politiker försöker sällan förstå varför. Kina och Ryssland kan skymta hotfullt i västerländsk fantasi, men människor i den globala södern tänker inte på dem på det sättet – och bör inte heller förväntas göra det. Faktum är att resten av världen har haft lika mycket, kanske mer, att frukta från västvärlden under senare tid som från västvärldens autokratiska konkurrenter. Till hans förtjänst uppmanar Stubb regeringarna i västerländska länder att ta kraven och intressen från den globala södern på allvar. Men att engagera sig i det globala södern är inte bara en övning i att lyssna. Det kräver också att västerländska regeringar omvärderar sina egna ståndpunkter och förhållningssätt till en värld som de länge har tagit för given.
HÖGA HÄSTAR
Tänk till exempel på kriget i Ukraina. Många länder i den globala södern har fördömt den ryska invasionen av Ukraina. Det var och är olagligt. Men när västerländska regeringar införde sanktioner mot Ryssland, följde de flesta andra länder inte efter. Istället upprätthöll de normala relationer med Ryssland. I december 2025 tog Indiens premiärminister Narendra Modi, ledaren för världens största demokrati, emot den ryske presidenten Vladimir Putin i New Delhi med en 21-kanons salut, och påminde västvärlden om att dess ansträngningar att utfrysa Ryssland skulle misslyckas.
Väst insisterar på att den ryska invasionen av Ukraina var oprovocerad. Naturligtvis attackerade Ukraina aldrig Ryssland, men västvärldens politik gentemot Moskva sedan Sovjetunionens kollaps bidrog till att föra fram krisen. Många ledande västerländska tänkare, inklusive den amerikanske diplomaten George Kennan och den australiensiske intellektuellen Owen Harries, hade för decennier sedan varnat för att Natos expansion österut så småningom skulle framkalla en rysk motreaktion. Brasiliens president Luiz Inácio Lula da Silva fångade en mer nyanserad syn på kriget i Ukraina när han i maj 2022 sa: ”Putin borde inte ha invaderat Ukraina. Men det är inte bara Putin som är skyldig. USA och EU är också skyldiga. Vad var anledningen till Ukrainas invasion? Europa? Borde USA ha gått med i Nato och sedan ha vunnit Nato” Det skulle ha löst problemet.” En video från 2015 där den amerikanske statsvetaren John Mearsheimer förklarar hur västvärlden provocerade fram rysk aggression, med utgångspunkt från hans essä från 2014 på dessa sidor, har setts över 30 miljoner gånger på YouTube – och delats allmänt i den globala södern.
Vissa västerländska ledare avfärdar dessa åsikter som omoraliska och som anathema mot de principer som västerländska demokratier försöker upprätthålla i världen. Här undergrävde de samtidiga striderna i Ukraina och Gaza 2024 och 2025 Europas moraliska ställning. Européer har med rätta uttryckt fasa över dödandet av oskyldiga civila i Ukraina, men EU:s ledare förblev mestadels tysta när Israel förstörde Gaza. Inte bara har många fler civila dött i Gaza än i Ukraina, utan även israeliska militära aktioner, enligt uppskattningar publicerade i Utrikesfrågor och på andra håll kan ha lett till dödsfallen för fem till tio procent av Gazas befolkning före kriget – en svindlande siffra, exponentiellt högre än antalet av Rysslands krig i Ukraina. Ingen respekterar en äktenskaplig präst som predikar äktenskaplig trohet i kyrkan. Men det är så här europeiska ledare ses i den globala södern. Och det är en viktig orsak till att väst tappar resten.
Eftersom många globala sydländer också har drabbats av konsekvenserna av kriget i Ukraina (med många afrikanska länder som såg att hjälp de en gång fick från Europa avleds till Ukraina), välkomnade de naturligtvis USA:s president Donald Trumps ansträngningar att avsluta kriget. Däremot har EU-ledare oklokt försökt omintetgöra Trumps ansträngningar genom att uppmuntra Ukrainas president Volodymyr Zelensky att inte kompromissa om ett fredsavtal.
I teorin, när Trump backade från att konfrontera Ryssland och avbröt USA:s finansiella flöden till Ukraina tidigare i år, kunde EU ha gått in för att överbrygga klyftan. Som Polens premiärminister Donald Tusk uttryckte det i mars: ”500 miljoner européer tigger 300 miljoner amerikaner om skydd från 140 miljoner ryssar som inte har kunnat övervinna 50 miljoner ukrainare på tre år.” Men för att ersätta förlorad amerikansk finansiering måste EU:s ledare vara modiga och skära ned inhemska utgifter och kräva uppoffringar från sin egen befolkning. Ingen av EU-ländernas ledare har hittills vågat skära ner på välfärdsförmånerna för sin egen befolkning för att stödja kriget i Ukraina. Istället har de försökt att illegalt beslagta ryska tillgångar i Europa, vilket bryter mot de multilaterala principer som Stubb förespråkar.
Kort sagt, istället för att isolera Ryssland har EU effektivt isolerat sig från både det globala södern och från Trumps USA. EU skulle förbättra sin ställning i det globala södern avsevärt om det bättre stödde Trumps ansträngningar att hitta en kompromiss med Ryssland. En långvarig avspänning mellan EU och Ryssland är möjlig om båda sidor rekonstruerar Ukraina som en bro mellan dem snarare än som en kniv i ryggen på Ryssland.
BRA LYSSNA
Om EU har misskött sina förbindelser med Ryssland, en mellanmakt, har det presterat lika dåligt när det gäller Kina, en spirande supermakt. En massiv förändring har skett i förbindelserna mellan EU och Kina. År 2000 var EU-ländernas sammanlagda BNP ungefär sju gånger så stor som Kinas BNP. Nu är båda ungefär lika stora. År 2050 kommer EU:s BNP att vara ungefär hälften så stor som Kinas. Och ändå talar EU-länderna nedlåtande mot Kina och har blockerat affärer som produktivt skulle stärka banden, som det EU-kinesiska investeringsavtalet.
EU:s ledare kommer att försvara sådana handlingar genom att åberopa sina moraliska åtaganden för demokrati och mänskliga rättigheter inför ett auktoritärt Kina. Därmed tror de att de är på rätt sida av historien. Men i över 2 000 år har kineser blomstrat när de hade en stark, effektiv centralregering som styrde klokt. Under det kinesiska kommunistpartiet har det kinesiska folket haft de bästa 40 åren av mänsklig och social utveckling under 4 000 år av kinesisk historia. Som ett resultat åtnjuter KKP en hel del respekt, stöd och legitimitet i det kinesiska folkets ögon – och även i många globala sydländer.
Kinas regering är verkligen inte perfekt. Det gör misstag. Man försöker fortfarande att frigöra den kinesiska ekonomin från utmaningar som den enorma skuldsättningen i fastighetssektorn och minskat konsumentförtroende. Men det är också en av de mest effektiva regeringarna i världen. Se bara hur det har drivit Kinas andel av den globala tillverkningen från sex procent år 2000 till ungefär 30 procent idag, en andel som skulle kunna nå 45 procent år 2030. Västerländska ledare och förståsigpåare som utser KKP som en skurk och efterlyser motsvarigheten till ett regimskifte i Peking är omedvetna om att de ser helt löjliga ut i världens 88 procent av världens befolkning utanför västvärldens ögon.
Stubb ger kloka råd till sina européer. ”Regeringar i det globala västern”, skriver han, ”kan behålla sin tro på demokrati och marknader utan att insistera på att de är universellt tillämpliga; på andra platser kan olika modeller råda.” Den globala södern skulle entusiastiskt stödja detta tillvägagångssätt, såväl som Stubbs analys att ”en regelbaserad världsordning underbyggd av en uppsättning välfungerande internationella institutioner som förankrar grundläggande värderingar är fortfarande det bästa sättet att förhindra att konkurrens leder till kollision.”
Den sorgliga sanningen är att västvärlden inte verkar vara villiga att lyssna på det globala södern.
Starkare multilaterala institutioner är svaret. Ändå, som Stubb understryker, behöver dessa institutioner reformeras för att tillgodose växande makter, särskilt Kina och Indien. Även här står de europeiska länderna tyvärr i vägen. Stubb har rätt i att FN:s säkerhetsråds lista över permanenta medlemmar behöver ändras. Jag har föreslagit en ”7-7-7-formel” för en reform av säkerhetsrådet som skulle se att organet skulle bestå av sju permanenta, sju semipermanenta och sju periodiskt valda medlemmar. De permanenta medlemmarna skulle vara stormakter som representerar varje region: Brasilien, Kina, EU (representerat av Frankrike och Tyskland), Indien, Nigeria, Ryssland och USA. De nästa 28 mest inflytelserika makterna (baserat på befolkning och BNP) skulle turas om att fylla de sju semipermanenta platserna, och de sista sju platserna skulle fyllas av de återstående FN-medlemsstaterna, också på rotationsbasis. Detta tillvägagångssätt skulle säkerställa att säkerhetsrådet alltid kommer att vara representativt vad gäller geografi, demografi och ekonomiskt inflytande.
Det finns också ett enkelt sätt att komma igång med processen: Storbritannien kan ge upp sin permanenta plats till Indien. År 2000 var den brittiska ekonomin 3,5 gånger så stor som Indiens. År 2050 kan Indiens vara fyra gånger så stor som Storbritanniens. Storbritannien borde gottgöra plundringen av det brittiska kolonialstyret – och acceptera den skiftande fördelningen av global makt – genom att ge Indien sitt säte. Förvisso kommer Storbritannien att vara ovilliga att ge upp sin vetorätt, men ett sådant drag kan hjälpa landet att komma till rätta med sin förändrade roll i geopolitiken. När USA verkar alltmer opålitligt som allierad och när Storbritannien har lidit anseendeskada för att ha huggit nära den amerikanska linjen under de senaste decennierna, skulle London vinna mycket på att stärka sina relationer med andra länder. Genom att iscensätta en storslagen, historisk försoning med Indien och samtidigt ta ledningen i att driva på för en välbehövlig reform av säkerhetsrådet, kan Storbritannien omplacera sig som en vän och förkämpe för det globala södern. Den kan också använda tillfället att förhandla om bindande utbyten med Indien och andra länder som skulle dra nytta av säkerhetsrådetsreformen för att hjälpa till att säkerställa att Storbritannien behåller en betydande geopolitisk hävstångseffekt även efter att man avstått från sitt veto. Förenade kungariket skulle kunna förbereda sig för framgång under de kommande decennierna snarare än att hålla fast vid de ytterst ohållbara fördelar som det tillärade sig självt tidigare.
Väst är lika ovilliga att reformera Internationella valutafonden. I teorin antas IMF:s röstandelar spegla ett lands andel av den globala BNP. Men idag, även om EU-länderna tillsammans och Kina har liknande andelar av den globala BNP (EU har cirka 15 procent, Kina cirka 17 procent), är EU:s röstandel 26 procent, medan Kinas är sex procent. EU har häftigt gjort motstånd mot att sänka sina röstandelar. Det är också absurt att IMF aldrig har letts av någon icke-europeisk under sina över 80 år av existens. Att misslyckas med att reformera IMF kommer att driva länder att bli mer beroende av parallella institutioner och program inrättade av Kina, såsom Asian Infrastructure Investment Bank och Belt and Road Initiative.
Stubbs slutgiltiga rekommendation är klok: ”En ny maktsymmetri mellan det globala väst, öst och syd skulle skapa en ombalanserad världsordning där länder skulle kunna hantera de mest pressande globala utmaningarna genom samarbete och dialog mellan jämlikar.” Men för att uppnå denna maktsymmetri kommer det att krävas en dialog mellan jämlikar. En bra dialog kräver bra lyssnande. Tyvärr har de 12 procent av världens befolkning som bor i väst ännu inte lärt sig konsten att lyssna på de återstående 88 procenten som de delar planeten med. Om Stubbs essä provocerar fram en ny process av gott lyssnande i väst, särskilt i Europa, kommer det att ha tjänat ett användbart syfte.