Statschefer från världens mäktigaste länder samlades i Johannesburg, Sydafrika, under helgen för ett toppmöte som hade fakturerats, under Sydafrikas G20-ordförandeskap, som en vändpunkt för att ta itu med skuldnöd över hela den globala södern.
Sydafrikas president Cyril Ramaphosa hade konsekvent formulerat frågan som central på sin agenda, och hävdade att de stigande återbetalningskostnaderna har lämnat regeringar, särskilt i Afrika, med lite utrymme att finansiera viktiga tjänster som sjukvård och utbildning.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Men trots upprepade löften – inklusive i ledarnas toppmötesförklaring om att ”stärka genomförandet av G20:s gemensamma ramverk” – levererade Sydafrika inga nya förslag för att lätta på finanspolitiska begränsningar i skuldsatta nationer.
Förhoppningarna om att världens ledare skulle använda G20-toppmötet för att ta itu med statsskuldsnöd krossades ytterligare när USA:s president Donald Trump, i strid med Sydafrika angående inrikespolitik, hoppade över mötet helt mitt i Washingtons reträtt från multilateralism.
Toppmötet markerade också slutet på en kort period av ledarskap i Global South i G20, efter presidentskap som innehas av Indonesien 2022, Indien 2023 och Brasilien 2024. USA kommer att ta över G20-ordförandeskapet den 1 december.
Skuld ”sårbarheter”
G20 – som består av 19 avancerade och framväxande ekonomier, Europeiska unionen och Afrikanska unionen – representerar 85 procent av den globala bruttonationalprodukten (BNP) och ungefär två tredjedelar av världens befolkning.
I oktober träffades G20:s finansministrar och centralbankschefer i Washington och gick med på ett konsensusuttalande om skuld.
”Vi inser att en hög skuldnivå är ett av hindren för inkluderande tillväxt i många utvecklingsekonomier, vilket begränsar deras förmåga att investera i infrastruktur, katastrofresiliens, hälsovård, utbildning och andra utvecklingsbehov”, heter det i uttalandet.
Den lovade också att ”bekräfta vårt åtagande att stödja ansträngningar från låg- och medelinkomstländer för att ta itu med skuldsårbarheter på ett effektivt, heltäckande och systematiskt sätt”.
Kommunikén åtog sig att förbättra det mycket kritiserade Common Framework, en mekanism som lanserades av G20 för fem år sedan för att påskynda och förenkla skuldomstrukturering – när länder måste omprofilera skulder som de inte längre har råd att betala tillbaka.
På andra håll förespråkade uttalandet större transparens kring skuldrapportering och mer utlåning från regionala utvecklingsbanker.
Rekordhöga skuldnivåer
Enligt Institute of International Finance, en bankindustriorganisation, steg den totala skulden i utvecklingsländerna till rekordhöga 109 biljoner dollar i mitten av 2025.
Under de senaste åren har covid-19, klimatchocker och stigande livsmedelspriser tvingat många fattiga länder att förlita sig på skulder för att stabilisera sina ekonomier och tränga undan andra investeringar. Till exempel beräknade FN nyligen att mer än 40 procent av de afrikanska regeringarna spenderar mer på att betala skulder än de gör på sjukvård.
Afrika står också inför höga lånekostnader. År 2023 var obligationsräntorna – räntan på statsskulden – i genomsnitt 6,8 procent i Latinamerika och Karibien och 9,8 procent i Afrika.
Samtidigt behöver Afrika kollektivt 143 miljarder dollar varje år i klimatfinansiering för att uppfylla sina mål i Parisavtalet. År 2022 fick det cirka 44 miljarder dollar.
Samtidigt spenderade länder på kontinenten nästan 90 miljarder dollar på att betala utlandsskulder 2024.
Inga framsteg
Strax innan G20:s sista kommuniké släpptes, fördömde 165 välgörenhetsorganisationer gruppens långsamma framsteg när det gäller skuldhållbarhet och uppmanade president Ramaphosa att genomföra reformer innan G20-ordförandeskapet överfördes till USA i december.
”Även om årets G20 har lagts fram som ett ”afrikanskt G20”, så finns det inga bevis för att några framsteg har gjorts i den skuldkris som Afrika och många andra länder står inför under det sydafrikanska presidentskapet, säger gruppen i ett brev.
Missivet uppmanade Internationella valutafonden (IMF) att sälja sina guldreserver och inrätta en skuldlättnadsfond för krisdrabbade regeringar. Den stödde också skapandet av en ”låntagarklubb” för att underlätta samarbetet mellan låginkomstländer.
Uppmaningen till ett enat gäldenärsorgan återspeglar en växande frustration över befintliga ramar, särskilt Parisklubben, där främst västerländska regeringar, men inte Kina, har utövat ett otillbörligt inflytande över gäldenärernas återbetalningspolitik.
I maj 2020 lanserade G20 en återbetalningspaus på flera miljarder dollar för att hjälpa fattiga länder att hantera covid-19-krisen. Känt som Debt Service Suspension Initiative, fortsätter programmet att ge hjälp till vissa deltagande länder.
Lanseringen av det gemensamma ramverket, kort därefter, var utformat för att samordna skuldlättnader mellan alla borgenärer. Vid den tiden hyllades initiativet som ett genombrott, som sammanförde Parisklubben, Kina och privata fordringsägare för att hjälpa till att förhindra en fullskalig skuldkris i utvecklingsländerna.
Men att samordna likabehandling, inklusive statliga långivare, affärsbanker och obligationsinnehavare, har gjort processen långsam och utsatt för bakslag.
Hittills har inget av de länder som anslutit sig till det gemensamma ramverket – Etiopien, Zambia, Ghana och Tchad – slutfört sina skuldsaneringsavtal.
Och även då har programmet lättat bara 7 procent av skuldkostnaderna för de fyra deltagande nationerna, enligt ONE Campaign, en förespråkargrupp.
”Utmanövrerad”
I mars sammankallade Sydafrika en expertpanel – ledd av en före detta finansminister och en före detta kenyansk centralbankman – för att utforska hur man kan hjälpa tungt skuldsatta låginkomstländer, särskilt i Afrika.
I en rapport som släpptes tidigare denna månad, upprepade panelen många av de idéer som lagts fram av de 165 välgörenhetsorganisationer som skrev till Ramaphosa i oktober och krävde åtgärder som en IMF-stödd speciallånefond och bildandet av en gäldenärsklubb.
Men experternas förslag ”godkändes inte ens vid ledarnas toppmöte”, sa Kevin Gallagher, chef för Boston Universitys Global Development Policy Center, till Bladet. Han sa att G20-ordförandeskapet ”misslyckades med att ta itu med omfattningen av det globala skuldproblemet”.
”I slutändan,” tillade Gallagher, ”var Sydafrika utmanövrerat av större, mer ekonomiskt viktiga medlemmar av G20 som såg liten fördel för sig själva i att reformera den internationella finansiella arkitekturen för skulder.”
”Dubbel slump” av skuld
I början av 2000-talet annullerade IMF, Världsbanken och några fordringsägare i Parisklubben mer än 75 miljarder dollar i skulder – ungefär 40 procent av externa åtaganden – under initiativet Heavily Debted Poor Countries Initiative.
Sedan dess har dock många utvecklingsländer halkat tillbaka till minus. Efter finanskrisen 2008 hällde privata fordringsägare pengar i låginkomstekonomier och ersatte stadigt de billigare lånen som en gång erbjöds av institutioner som Världsbanken.
Mellan 2020 och 2025 gick nästan 40 procent av återbetalningarna av externa offentliga skulder från länder med lägre inkomster till kommersiella långivare. Bara en tredjedel gick till multilaterala institutioner, enligt Debt Justice, en brittisk välgörenhetsorganisation.
Kina har också framträtt som världens största enskilda fordringsägare, särskilt i den globala södern, och binder mer än 472 miljarder dollar genom sina policybanker – som China Development Bank och Export-Import Bank – mellan 2008 och 2024.
”Utöver att skulder har blivit dyrare under de senaste 10 eller 15 åren finns det nu ett bredare universum av långivare som utvecklingsländerna har vänt sig till”, säger Iolanda Fresnillo, policy- och opinionsansvarig på Eurodad, en civilsamhällesorganisation.
”Det har varit en dubbel whammy. Skuld är nu dyrare och svårare att lösa,” sade hon och noterade svårigheten att samordna borgenärer i en omstrukturering. Långvariga skuldkriser bromsar tillväxten genom att pressa offentliga investeringar.
Det blir svårare att övervinna dessa hinder när borgenärer strävar efter konkurrerande kommersiella intressen. Fresnillo säger att ett oberoende skuldsaneringsorgan, utformat för att förkorta förhandlingstider och begränsa ekonomiska kostnader, skulle kunna hjälpa.
I september sa chefen för FN:s konferens om handel och utveckling (UNCTAD), Rebeca Grynspan, ”Det finns ingen permanent institution eller system som är där hela tiden som hanterar skuldsanering … kanske kan vi skapa ny fart.”
Talet om en internationell mekanism för omstrukturering av statsskulder är dock inte nytt. IMF gick i spetsen för en strävan efter ett neutralt organ – som skulle vara besläktat med en amerikansk konkursdomstol – i slutet av 1990-talet.
Fondens föreslagna omstruktureringsmekanism stod inför en snabb tillbakagång. Stora fordringsägarländer, särskilt USA, motsatte sig att överlåta makt till ett internationellt organ som kunde åsidosätta dess rättssystem och försvaga skyddet för amerikanska investerare.
Ändå är ”behovet av den här typen av internationella lösningar uppenbart”, säger Fresnillo. ”Att ha en grundläggande uppsättning regler, i motsats till en ad hoc-förhandling för varje ny skuldkris, borde vara ett absolut minimum.”
Hon tillade att ”att anta en global standard för att beskatta transnationella företag kan också garantera en baslinje för intäkter för låginkomstländer. Men med det multilaterala samarbetet så svagt just nu, skulle jag inte hålla andan.”