Bangladesh och Indien, två grannländer som delar världens femte längsta gräns, tros en gång ha en harmonisk bilateral relation. Idag är de emellertid långt ifrån nära.
Efter förra årets blodiga uppror i Bangladesh, vilket resulterade i slutet av Sheikh Hasinas 15-åriga autokratiska styre-som allmänt tros ha stöttats av New Delhi-har den indiska regeringen till stor del ignorerat interimsadministrationen av Bangladesh ledd av Nobel Laureate Muhammad Yunus.
Den senaste instansen av denna indiska åsidosättande är Bangladeshs uteslutning från Raisina -dialogen, Indiens flaggskeppskonferens om geopolitik och geoekonomi. Raisina-dialogen har hållits i New Delhi under det senaste decenniet, och den 10: e upplagan i år hölls 17-19 mars. Det fanns deltagare från 125 länder, men ingen från Bangladesh, ett land som Indien inte bara delar sin längsta gräns utan tills nyligen kallas sin ”närmaste granne och allierade”.
Detta utelämnande är ett starkt exempel på New Delhis uppenbara likgiltighet till Dhaka.
Medan diplomatiska snubbar och utelämnanden är en sak, finns det också en märkbar insats för att framställa Bangladesh på ett sätt som snedvrider verkligheten. Sedan Hasinas borttagning har indiska medier, tankesmedlar och politiker obevekligt arbetat för att skildra Bangladesh som en nation som förtrycker sina minoriteter, och som en stat som vördar mot extremism, med en berättelse om en ”fundamentalistisk islamistisk stat” på uppgången.
Medan den indiska regeringens verkställande gren i allmänhet har upprätthållit en saklig och uppmätt ståndpunkt om situationen i Bangladesh, är det ingen hemlighet att mycket av de indiska medierna, ofta kallad ”Godi Media” eller Lapdog Media för att eka regeringens gynnade berättelse, har inte lämnat någon sten oändlig i förvirring av Bangladeshs interimsadministration.
Ett bländande exempel på denna förspänning kan ses i NDTV: s intervju med USA: s chef för nationell underrättelse Tulsi Gabbard, som besökte Indien som en del av en multicountry och deltog i både Raisina -dialogen och en säkerhets- och intelligenskonklav som hölls på sidelinjen.
NDTV frågade Gabbard en serie ledande frågor, inklusive om hon var orolig för den ”oroande situationen” i Bangladesh och om landet behövde stabilitet vid denna tid.
Som svar uppgav Gabbard att ”långvarig olycklig förföljelse, dödande och missbruk av religiösa minoriteter som hinduer, buddhister, kristna och andra har varit ett stort problem för den amerikanska regeringen och president Trumps administration,” även om hon inte klargjorde vad ”långtid” faktiskt hänvisar till. Hon tillade också att Trump är fast besluten att ”identifiera och besegra radikal islamisk terrorism”, omedelbart efter hennes kommentarer om Bangladesh -situationen, i själva verket kopplar de två.
Bangladeshs interimsregering avvisade snabbt dessa påståenden och fördömde eventuella försök att associera landet med ett ”islamistiskt kalifat.” Den betonade att sådana anmärkningar var ”vilseledande och skadliga för Bangladeshs bild och rykte”, ett land vars islamiska praxis länge har varit inkluderande och fredliga, och som har gjort betydande framsteg när det gäller extremism och terrorism.
Flera ledande indiska medier publicerade interimsregeringens protestmeddelande. Dhakas Rejoinder drunknades emellertid av andra frågor i den indiska huvudstaden.
Efter nästan åtta månader av Hasinas fall förblir förhållandet Bangladesh-Indien förblivit av misstro och felinformation. Deponerade premiärminister Sheikh Hasinas fortsatta närvaro i Indien, trots Dhakas upprepade uppmaningar om att hennes repatriering ska möta rättegång i Bangladesh, förblir den största elefanten i rummet.
Den indiska medias kritik av interimsregeringen fortsätter på flera fronter. Ursprungligen fokuserade det på överdrivna rapporter om minoritetsförtryck i Bangladesh men har de senaste veckorna skiftat fokus till Bangladeshs uppsökning till Pakistan och Kina.
Bangladesh styrs för närvarande av en ”sekulär” och ”internationellt känd ledare, som är chef för det som allmänt anses i landet är en av de mest sekulära sinnade skåp. Men de indiska medierna och tankesmedlarna säger att interimsregeringen banar vägen för en” islamistisk stat. ”
Medan en del av optiken verkligen har väckt oro för Bangladesh, inklusive incidenter av attacker mot minoriteter (som, bör det noteras, var till stor del politiskt motiverade snarare än kommunala), är en synlig ökning av protester, marscher av islamistiska partier och vissa kränkningar av liberala värderingar av den yttersta rätten, verkligheten är mer nå.
Under hennes decennium långa autokratiska styre undertryckte Hasina hårt islamistiska partier för att få politiska poäng för att till synes tackla ”terrorism” och få fördel med både New Delhi och väst. Men sedan hennes ouster har analytiker hävdat att situationen har blivit som en skakad sodaflaska – när locket dök upp började frustrationer som hade byggts upp under åren spill över. Men detta betyder inte nödvändigtvis att Bangladesh blir en fundamentalistisk stat.
Sanningen är att Indien inte har visat ett verkligt intresse för att fullt ut förstå situationen i Bangladesh, och den har inte heller visat en uppriktig ansträngning att reparera sin relation till Dhakas interimsregering. Det är dags för New Delhi att inse att Dhaka inte kommer att vänta på obestämd tid på att Indien ska reparera rasande relationer. Det har redan börjat utforska andra vägar för att skydda sina egna intressen.
Att öka handeln med Pakistan och Yunus kommande resa till Kina kunde öppna dörrar för Bangladesh för att förbättra den ekonomiska välfärden. Dessa är pragmatiska åtgärder som interimsregeringen vidtar för att skydda sin ekonomi och ingår inte i en större strategi för att destabilisera eller skada Indien.
Ansvaret för att laga detta förhållande vilar nu kvadratiskt hos New Delhi. Ju tidigare detta händer, desto bättre för båda länderna.